知识大全最高人民法院
关于发布第20 批指导性案例的通知
法〔2018〕347 号
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生 产建设兵团分院：
经最高人民法院审判委员会讨论决定，现将付宣豪、黄子超破坏计算机信息系统案等五个案例（指导案例 102-106 号），作为第 20 批指导性案例发布，供在审判类似案件时参照。
2018 年12 月25 日
指导案例102 号
付宣豪、黄子超破坏计算机信息系统案
（最高人民法院审判委员会讨论通过2018 年12 月25 日发布）
关键词 刑事/破坏计算机信息系统罪/DNS 劫持/后果严重/后果特别严重
裁判要点
1.通过修改路由器、浏览器设置、锁定主页或者弹出新窗口等技术手段，强制网络用户访问指定网站的“DNS 劫持”行为， 属于破坏计算机信息系统，后果严重的，构成破坏计算机信息系统罪。
2.对于“DNS 劫持”，应当根据造成不能正常运行的计算机信息系统数量、相关计算机信息系统不能正常运行的时间，以及所造成的损失或者影响等，认定其是“后果严重”还是“后果特别严重”。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第286 条
基本案情
2013 年底至2014 年10 月，被告人付宣豪、黄子超等人租赁多台服务器，使用恶意代码修改互联网用户路由器的DNS 设置， 进而使用户登录“2345.com”等导航网站时跳转至其设置的“5w.com”导航网站，被告人付宣豪、黄子超等人再将获取的互联网用户流量出售给杭州久尚科技有限公司（系“5w.com”导航网站所有者），违法所得合计人民币754 762.34 元。
2014 年11 月17 日，被告人付宣豪接民警电话通知后自动至公安机关，被告人黄子超主动投案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
被告人及辩护人对罪名及事实均无异议。
裁判结果
上海市浦东新区人民法院于 2015 年 5月 20 日作出（2015）浦刑初字第 1460 号刑事判决：一、被告人付宣豪犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人黄子超犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、扣 押在案的作案工具以及退缴在案的违法所得予以没收，上缴国库。一审宣判后，二被告人均未上诉，公诉机关未抗诉，判决已发生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十六条的规定，对计算机信息系统功能进行破坏，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，构成破坏计算机信息系统罪。本案中，被告人付宣豪、黄子超实施的是流量劫持中的“DNS 劫持”。DNS 是域名系统的英文首字母缩写，作用是提供域名解析服务。“DNS 劫持” 通过修改域名解析，使对特定域名的访问由原IP 地址转入到篡改后的指定IP 地址， 导致用户无法访问原IP 地址对应的网站或者访问虚假网站，从而实现窃取资料或者破坏网站原有正常服务的目的。二被告人使用恶意代码修改互联网用户路由器的DNS 设置，将用户访问“2345.com”等导航网站的流量劫持到其设置的“5w.com”导航网站，并将获取的互联网用户流量出售，显然是对网络用户的计算机信息系统功能进行破坏，造成计算机信息系统不能正常运行， 符合破坏计算机信息系统罪的客观行为要件。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》，破坏计算机信息系统，违法所得人民币二万五千元以上或者造成经济损失人民币五万元以上的，应当认定为“后果特别严重”。本案中， 二被告人的违法所得达人民币 754 762.34 元，属于“后果特别严重”。
综上，被告人付宣豪、黄子超实施的“DNS 劫持”行为系违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行修改，后果 特别严重，依法应处五年以上有期徒刑。鉴于二被告人在家属的帮助下退缴全部违 法所得，未获取、泄露公民个人信息，且均 具有自首情节，无前科劣迹，故依法对其减 轻处罚并适用缓刑。
（生效裁判审判人员：李俊、白艳利、朱根初）
指导案例103 号
徐强破坏计算机信息系统案
（最高人民法院审判委员会讨论通过2018 年12 月25 日发布）
关键词 刑事/破坏计算机信息系统罪/机械远程监控系统
裁判要点
企业的机械远程监控系统属于计算机信息系统。违反国家规定，对企业的机械远程监控系统功能进行破坏，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，构成破坏计算机信息系统罪。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第 286 条第 1款、第2 款
基本案情
为了加强对分期付款的工程机械设备的管理，中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）投入使用了中联重科物联网GPS 信息服务系统，该套计算机信息系统由中联重科物联网远程监控平台、GPS 终端、控制器和显示器等构成，该系统具备自动采集、处理、存储、回传、显示数据和自动控制设备的功能，其中，控制器、GPS 终端和显示器由中联重科在工程机械设备的生产制造过程中安装到每台设备上。中联重科对“按揭销售”的泵车设备均安装了中联重科物联网GPS 信息服务系统，并在产品买卖合同中明确约定“如买受人出现违反合同约定的行为，出卖人有权采取停机、锁机等措施”以及“在买受人付清全部货款前，产品所有权归出卖人所有。即使在买受人已经获得机动车辆登记文件的情况下，买受人未付清全部货款前， 产品所有权仍归出卖人所有”的条款。然后由中联重科总部的远程监控维护平台对泵车进行监控，如发现客户有拖欠、赖账等情况，就会通过远程监控系统进行“锁机”，泵车接收到“锁机”指令后依然能发动，但不能作业。
2014 年 5 月间，被告人徐强使用“GPS 干扰器”先后为钟某某、龚某某、张某某名下或管理的五台中联重科泵车解除锁定。具体事实如下：
1.2014 年 4 月初，钟某某发现其购得的牌号为贵A77462 的泵车即将被中联重科锁机后，安排徐某某帮忙打听解锁人。徐某某遂联系龚某某告知钟某某泵车需解锁一事。龚某某表示同意后，即通过电话联系被告人徐强给泵车解锁。 2014 年 5 月 18 日，被告人徐强携带“ GPS 干扰器”与龚某某一起来到贵阳市清镇市，由被告人徐强将“ GPS 干扰器”上的信号线连接到泵车右侧电控柜，再将“ GPS 干扰器”通电后使用干扰器成功为牌号为贵A77462 的泵车解锁。事后，钟某某向龚某某支付了解锁费用人民币 40 000 元， 龚某某亦按约定将其中人民币 9600 元支付给徐某某作为介绍费。当日及次日， 龚某某还带着被告人徐强为其管理的其妹夫黄某从中联重科及长沙中联重科二手设备销售有限公司以分期付款方式购得的牌号分别为湘 AB0375、湘 AA6985、湘 AA6987 的三台泵车进行永久解锁。事后，龚某某向被告人徐强支付四台泵车的解锁费用共计人民币 30 000 元。
2.2014 年 5 月间，张某某从中联重科以按揭贷款的方式购买泵车一台，因拖欠货款被中联重科使用物联网系统将泵车锁定，无法正常作业。张某某遂通过电话联系到被告人徐强为其泵车解锁。2014 年 5 月 17 日，被告人徐强携带“GPS 干扰器”来到湖北襄阳市，采用上述同样的方式为张某某名下牌号为鄂 FE7721 的泵车解锁。事后，张某某向被告人徐强支付解锁费用人民币15 000 元。
经鉴定，中联重科的上述牌号为贵A77462、湘 AB0375、湘 AA6985、湘 AA6987泵车GPS 终端被拆除及控制程序被修改后，中联重科物联网 GPS 信息服务系统无法对泵车进行实时监控和远程锁车。
2014 年 11 月 7 日，被告人徐强主动到公安机关投案。在本院审理过程中，被告人徐强退缴了违法所得人民币 45 000 元。
裁判结果
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年12 月17 日作出（2015）岳刑初字第652 号刑事判决：一、被告人徐强犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年六个月。二、追缴被告人徐强的违法所得人民币四万五千元，上缴国库。被告人徐强不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016 年8 月 9 日作出（2016）湘 01 刑终 58 号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定已发生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息 系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，“ 计算机信息系统”和 “计算机系统”，是指具备自动处理数据功能的系统，包括计算机、网络设备、通信设 备、自动化控制设备等。本案中，中联重科 物联网GPS 信息服务系统由中联重科物联 网远程监控平台、GPS 终端、控制器和显示器等构成，具备自动采集、处理、存储、回 传、显示数据和自动控制设备的功能。该 系统属于具备自动处理数据功能的通信设 备与自动化控制设备，属于刑法意义上的 计算机信息系统。被告人徐强利用“GPS 干扰器”对中联重科物联网 GPS 信息服务系统进行修改、干扰，造成该系统无法对案涉 泵车进行实时监控和远程锁车，是对计算 机信息系统功能进行破坏，造成计算机信 息系统不能正常运行的行为，且后果特别 严重。根据刑法第二百八十六条的规定， 被告人徐强构成破坏计算机信息系统罪。徐强犯罪以后自动投案，如实供述了自己 的罪行，系自首，依法可减轻处罚。徐强退 缴全部违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻 处罚。针对徐强及辩护人提出“自己系自 首，且全部退缴违法所得，一审量刑过重” 的上诉意见与辩护意见，经查，徐强破坏计算机信息系统，违法所得45 000 元，后果特别严重，应当判处五年以上有期徒刑，一审判决综合考虑其自首、退缴全部违法所得等情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑二年六个月，量刑适当。该上诉意见、辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
（生效裁判审判人员：黎璠、刘刚、何琳）
指导案例104 号
李森、何利民、张锋勃等人破坏计算机信息系统案
（最高人民法院审判委员会讨论通过2018 年12 月25 日发布）
关键词 刑事/破坏计算机信息系统罪/干扰环境质量监测采样/ 数据失真/后果严重
裁判要点
环境质量监测系统属于计算机信息系统。用棉纱等物品堵塞环境质量监测采样设备，干扰采样，致使监测数据严重失真的，构成破坏计算机信息系统罪。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第 286 条第 1款
基本案情
西安市长安区环境空气自动监测站（以下简称长安子站）系国家环境保护部（以下简称环保部）确定的西安市13 个国控空气站点之一，通过环境空气质量自动监测系统采集、处理监测数据，并将数据每小时传输发送至中国环境监测总站（以下简称监测总站），一方面通过网站实时向社会公布，一方面用于编制全国环境空气质量状况月报、季报和年报，向全国发布。长安子站为全市两个国家直管监测子站之一， 由监测总站委托武汉宇虹环保产业股份有限公司进行运行维护，不经允许，非运维方工作人员不得擅自进入。
2016 年2 月4 日，长安子站回迁至西安市长安区西安邮电大学南区动力大楼房顶。被告人李森利用协助子站搬迁之机私自截留子站钥匙并偷记子站监控电脑密码，此后至2016 年3 月6 日间，被告人李森、张锋勃多次进入长安子站内，用棉纱堵塞采样器的方法，干扰子站内环境空气质量自动监测系统的数据采集功能。被告人何利民明知李森等人的行为而没有阻止，只是要求李森把空气污染数值降下来。被告人李森还多次指使被告人张楠、张肖采用上述方法对子站自动监测系统进行干扰， 造成该站自动监测数据多次出现异常，多个时间段内监测数据严重失真，影响了国家环境空气质量自动监测系统正常运行。为防止罪行败露，2016 年 3 月 7 日、3 月 9日，在被告人李森的指使下，被告人张楠、张肖两次进入长安子站将监控视频删除。2016 年2、3 月间，长安子站每小时的监测数据已实时传输发送至监测总站，通过网站向社会公布，并用于环保部编制 2016 年 2 月、3 月和第一季度全国74 个城市空气质量状况评价、排名。2016 年3 月5 日，监测总站在例行数据审核时发现长安子站数据明显偏 低，检查时发现了长安子站监测数据弄虚作假问题，后公安机关将五被告人李森、何利民、张楠、张肖、张锋勃抓获到案。被告人李 森、被告人张锋勃、被告人张楠、被告人张肖 在庭审中均承认指控属实，被告人何利民在 庭审中辩解称其对李森堵塞采样器的行为仅 是默许、放任，请求宣告其无罪。
裁判结果
陕西省西安市中级人民法院于2017 年6 月 15 日作出（2016）陕 01 刑初 233 号刑事判决：一、被告人李森犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人何利民犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年七个月。三、被告人张锋勃犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年四个月。四、被告人张楠犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人张肖犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后， 各被告人均未上诉，判决已发生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判认为，五被告人的行为违反了国家规定。《中华人民共和国环境保护法》第六十八条规定禁止篡改、伪造或者指使篡改、伪造监测数据，《中华人民共和国环境大气污染防治法》第一百二十六条规定禁止对大气环境保护监督管理工作弄虚作假，《中华人民共和国环境计算机信息系统安全保护条例》第七条规定不得危害计算 机信息系统的安全。本案五被告人采取堵塞采样器的方法伪造或者指使伪造监测数据， 弄虚作假，违反了上述国家规定。
五被告人的行为破坏了计算机信息系统。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，计算机信息系统和计算机系统，是指具备自动处理数据功能的系统，包括计算机、网络设备、通信设备、自动化控制设备等。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解 释》第十条第一款的规定，干扰环境质量监测系统的采样，致使监测数据严重失真的行为，属于破坏计算机信息系统。长安子站系国控环境空气质量自动监测站点，产生的监测数据经过系统软件直接传输至监测总站，通过环保部和监测总站的政府网站实时向社会公布，参与计算环境空气质量指数并实时发布。空气采样器是环境空气质量监测系统的重要组成部分。PM10、PM2.5 监测数据作为环境空气综合污染指数评估中的最重要两项指标，被告人用棉纱堵塞采样器的采样孔或拆卸采样器的行为，必然造成采样器内部气流场的改变，造成监测数据失真，影响对环境空气质量的正确评估，属于对计算机信息系统功能进行干扰， 造成计算机信息系统不能正常运行的行为。
五被告人的行为造成了严重后果。（1）被告人李森、张锋勃、张楠、张肖均多次堵 塞、拆卸采样器干扰采样，被告人何利民明知李森等人的行为而没有阻止，只是要求李森把空气污染数值降下来。（2）被告人的干扰行为造成了监测数据的显著异常。2016 年2 至3 月间，长安子站颗粒物监测数据多次出现与周边子站变化趋势不符的现象。长安子站PM2.5 数据分别在 2 月 24 日18 时至25 日16 时、3 月3 日4 时至6 日19 时两个时段内异常，PM10 数据分别在 2 月 18日18 时至19 日8 时、2 月25 日20 时至21 日8 时、3 月 5 日 19 时至 6 日 23 时三个时段内异常。其中，长安子站的PM10 数据在2016 年 3 月 5 日 19 时至 22 时由 361 下降至 213， 下降了 41% ，其他周边子站均值升高了14%（由 316 上升至 361），6 日 16 时至 17 时长安子站监测数值由 188 上升至 426，升高了127%，其他子站均值变化不大（由318 降至 310），6 日 17 时至 19 时长安子站数值由 426 下降至309，下降了27%，其他子站均值变化不大（由 310 降至 304）。可见，被告人堵塞采样器的行为足以造成监测数据的严重失真。上述数据的严重失真，与监测总站在例行数据审核时发现长安子站PM10 数据明显偏低可以印证。（3）失真的监测数据已实时发送至监测总站，并向社会公布。长安子站空气质量监测的小时浓度均值数据已经通过互联网实时发布。（4）失真的监测数据已被用于编制环境评价的月报、季报。环保部在2016 年二、三月及第一季度的全国74 个重点城市空气质量排名工作中已采信上述虚假数据，已向社会公布并上报国务院，影响了全国大气环境治理情况评估，损害了政府公信力，误导了环境决策。据此，五被告人干扰采样的行为造成了严重后果，符合刑法第二百八十六条规定的“后果严重”要件。
综上，五被告人均已构成破坏计算机信息系统罪。鉴于五被告人到案后均能坦白认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
（生效裁判审判人员：张燕萍、骆成兴、袁兵）
指导案例105 号
洪小强、洪礼沃、洪清泉、李志荣开设赌场案
（最高人民法院审判委员会讨论通过2018 年12 月25 日发布）
关键词 刑事/开设赌场罪/网络赌博/ 微信群
裁判要点
以营利为目的，通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客，根据竞猜游戏网站的开奖结果等方式进行赌博，设定赌博规则，利用微信群进行控制管理，在一段时间内持续组织网络赌博活动的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第 303 条第 2款
基本案情
2016 年2 月14 日，被告人李志荣、洪礼沃、洪清泉伙同洪某1、洪某2（均在逃）以福 建省南安市英都镇阀门基地旁一出租房为据点（后搬至福建省南安市英都镇环江路大众电器城五楼的套房），雇佣洪某3 等人， 运用智能手机、电脑等设备建立微信群（群昵称为“寻龙诀”，经多次更名后为“（新）九八届同学聊天”）拉拢赌客进行网络赌博。洪某1、洪某2 作为发起人和出资人，负责幕后管理整个团伙；被告人李志荣主要负责财务、维护赌博软件；被告人洪礼沃主要负责后勤；被告人洪清泉主要负责处理与赌客的纠纷；被告人洪小强为出资人，并介绍了陈某某等赌客加入微信群进行赌博。该微信赌博群将启动资金人民币 300 000 元分成 100 份资金股，并另设 10 份技术股。其中，被告人洪小强占资金股 6 股，被告人洪礼沃、洪清泉各占技术股 4 股，被告人李志荣占技术股2 股。
参赌人员加入微信群，通过微信或支付宝将赌资转至庄家（昵称为“白龙账房”、“青龙账房”）的微信或者支付宝账号计入分值（一元相当于一分）后，根据“PC 蛋蛋” 等竞猜游戏网站的开奖结果，以押大小、单双等方式在群内投注赌博。该赌博群24 小时运转，每局参赌人员数十人，每日赌注累计达数十万元。截至案发时，该团伙共接受赌资累计达3 237 300 元。赌博群运行期间共分红2 次，其中被告人洪小强分得人民币 36 000 元，被告人李志荣分得人民币6000 元，被告人洪礼沃分得人民币 12 000元，被告人洪清泉分得人民币12 000 元。
裁判结果
江西省赣州市章贡区人民法院于2017 年3 月27 日作出（2016）赣0702 刑初367 号刑事判决：一、被告人洪小强犯开设赌场罪，判 处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、被告人洪礼沃犯开设赌场罪，判处有期徒 刑四年，并处罚金人民币五万元。三、被告人 洪清泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并 处罚金人民币五万元。四、被告人李志荣犯 开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人 民币五万元。五、将四被告人所退缴的违法 所得共计人民币66 000 元以及随案移送的6 部手机、1 台笔记本电脑、3 台台式电脑主机等供犯罪所用的物品，依法予以没收，上缴国 库。宣判后，四被告人均未提出上诉，判决已 发生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判认为，被告人洪小强、洪礼沃、洪清泉、李志荣以营利为目的，通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客，根据竞猜游戏网站的开奖结果，以押大小、单双等方式进行赌博，并利用微信群进行控制管理，在一段时间内持续组织网络赌博活动的行为，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”。被告人洪小强、洪礼沃、洪清泉、李志荣开设和经营赌场，共接受赌资累计达 3 237 300 元，应认定为刑法第三百零三条第二款规定的“ 情节严重”，其行为均已构成开设赌场罪。
（生效裁判审判人员：杨菲、宋征鑫、蔡慧）
指导案例106 号
谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬开设赌场案
（最高人民法院审判委员会讨论通过2018 年12 月25 日发布）
关键词 刑事/开设赌场罪/网络赌博/ 微信群/微信群抢红包
裁判要点
以营利为目的，通过邀请人员加入微信群，利用微信群进行控制管理，以抢红包方式进行赌博，在一段时间内持续组织赌博活动的行为，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第 303 条第 2款
基本案情
2015 年9 月至2015 年11 月，向某（已判决）在杭州市萧山区活动期间，分别伙同被告人谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬等人，以营利为目的，邀请他人加入其建立的微信群，组织他人在微信群里采用抢红包的方式进行赌博。期间，被告人谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬分别帮助向某在赌博红包群内代发红包，并根据发出赌博红包的个数，从抽头款中分得好处费。
裁判结果
浙江省杭州市萧山区人民法院于2016年 11 月 9 日作出（2016）浙 0109 刑初 1736 号刑事判决：一、被告人谢检军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币 25 000 元。二、被告人高垒犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币 20 000 元。三、被告人高尔樵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币 15 000 元。四、被告人杨泽彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币 10 000 元。五、随案移送的四被告人犯罪所用工具手机6 只予以没收，上缴国库；尚未追回的四被告人犯罪所得赃款，继续予以追缴。宣判后，谢检军、高尔樵、杨泽彬不服，分别向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于 2016 年 12 月 29 日作出（2016）浙 01刑终1143 号刑事判决：一、维持杭州市萧山区人民法院（2016）浙 0109 刑初 1736 号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项的定罪部分及第五项没收犯罪工具、追缴赃款部分。二、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙 0109 刑初 1736 号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）谢检军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币 25 000 元。四、原审被告人高垒犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币 20 000 元。五、上诉人（原审被告人） 高尔樵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15 000 元。六、上诉人（原审被告人）杨泽彬犯开设赌场罪， 判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10 000 元。
裁判理由
法院生效裁判认为，以营利为目的，通过邀请人员加入微信群，利用微信群进行控制管理，以抢红包方式进行赌博，设定赌博规则，在一段时间内持续组织赌博活动的行为，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”。谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬伙同他人开设赌场，均已构成开设赌场罪，且系情节严重。谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬在共同犯罪中地位和作用较轻，均系从犯，原判未认定从犯不当，依法 予以纠正，并对谢检军予以从轻处罚，对高尔樵、杨泽彬、高垒均予以减轻处罚。杨泽彬犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。谢检军、高尔樵、高垒到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。谢检军、高尔樵、杨泽彬、高垒案发后退赃，二审审理期间杨泽彬的家人又代为退赃，均酌情予以从轻处罚。
（生效裁判审判人员：钱安定、胡荣、张茂鑫）